Le Classique OM-PSG a rapidement basculé après l’expulsion d’Amine Harit, justifiée par l’arbitre François Letexier au nom de la sécurité des joueurs. Une décision qui n’a pas manqué de susciter débats et tensions.
Dimanche soir, le très attendu Classique de Ligue 1 entre l’OM et le PSG n’a pas été à la hauteur des attentes. Les Phocéens, rapidement réduits à dix après l’expulsion d’Amine Harit à la 20e minute pour une semelle haute sur Marquinhos, ont subi la domination des Parisiens, qui l’ont emporté 3-0 au Vélodrome. François Letexier, l’arbitre de la soirée, a pris soin d’expliquer cette décision controversée à notre micro.
Letexier, conscient de l’impact de son choix, a justifié sa décision au micro de DAZN, affirmant qu’elle reposait sur des éléments clairs. « Je vois Amine Harit arriver avec la jambe tendue en direction du torse de son adversaire. C’est le premier élément que je distingue à vitesse réelle. Dès le départ, j’ai le sentiment que ce geste met en danger l’intégrité physique de son adversaire. Je prends malgré tout le temps de la réflexion. Très rapidement, Marquinhos enlève son tee-shirt et je vois la trace des crampons au niveau du sternum. Ces deux éléments, à la fois ce que j’ai perçu à vitesse réelle et les conséquences du geste, qui me décident à exclure monsieur Harit. J’ai la volonté de confirmer ma vision à vitesse réelle avec la conséquence du geste, c’était important pour moi. Je sais par expérience que ce type de gestes, quand ils sont commis, génèrent forcément une conséquence sur le corps de l’adversaire. Si je dois juger de la mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire, je dois voir l’endroit du contact et si les conséquences sont visibles. On est particulièrement vigilant parce que c’est notre travail de protéger les joueurs. La mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire, même lorsqu’elle n’est pas générée par une action délibérée et volontaire du joueur, mérite une exclusion. Le caractère délibéré du geste ne change en rien la sanction disciplinaire qui doit être donnée.»
Le recours à la VAR, quant à lui, a également fait débat. Letexier n’a pas revu les images après son choix, une décision qui a généré énormément de critiques. Mais il a expliqué qu’une vérification a bien eu lieu et que l’assistance vidéo a confirmé la validité de son jugement : « Sur chaque situation de rouge notamment, l’assistance vidéo regarde. Là, le VAR ne considère pas que ma décision est une erreur manifeste. Au contraire, ils me confirment qu’il y a contact de la semelle au niveau du torse, avec un angle qui n’a pas été diffusé par la réalisation, qui permet de voir le duel de profil. Sur l’arrêt sur image qui m’a été fourni a posteriori, on constate clairement le contact de la semelle au niveau du sternum. Je ne pouvais pas en douter puisque j’ai vu les conséquences du geste ».
En dépit de ses explications, Patrick Vieira, consultant sur DAZN, a contesté cette décision, soulignant sa divergence d’opinions. Toutefois, Letexier reste convaincu de sa responsabilité à protéger les joueurs : «Je sais que ma décision va avoir un impact, mais je fais mon travail. Si je dois être courageux en prenant des décisions logiques, je dois le faire. La mise en danger de l’intégrité d’un adversaire est là, avec une jambe tendue, sur le torse, avec une trace comme ça, j’ai du mal à considérer qu’on me dise que l’intégrité physique de l’adversaire n’est pas en danger. Entre un joueur qui joue le ballon du pied et l’autre qui le joue avec le torse, je sais qui est le plus en danger. Je cherche juste à justifier ma décision.»