「難しい判定だったと思う」。意見分かれる鹿島・関川郁万の一発退場は、妥当だったか？ ｜ Jリーグジャッジリプレイ

微妙な判定が下されたのは、J1第5節アビスパ福岡vs鹿島アントラーズ36分の出来事だ。

鹿島からボールを奪い返した福岡は、そのこぼれ球に素早く反応したDF三國 ケネディエブスが遅れてスライディングを試みたDF関川郁万に倒されてファウルを獲得。また関川には、タックルが足裏を見せる危険な行為と判断されてレッドカードが提示された。

このジャッジに鹿島イレブンは、猛抗議するが、VARによるオンフィールドレビューは行われず、判定が覆ることはなかった。

このファウルにおけるレッドカードが妥当だったのか議論が行われた中で、原博実氏は、「あれはイエローで良かったと思う」と意見を述べる。

確かにリプレイ映像を確認すると関川のタックルは、足裏を見せてはいるが、あくまでボールにチャレンジしているようにも確認できる。

「あのような時に後ろ足をひっかけにいっていたらレッドだと思う。ただ関川も『先に触ろうとしたけど、三國の方が速かった』に今回は近いと思う。（ファウルの）取られ方は、赤になっても仕方ないような感じだけど、レッドは可哀想だなというのが多くの意見だろうと思う」と視聴者の意見を代弁した。

ただJFA審判1級インストラクターを務める奥谷彰男氏は、「なかなか難しい判定だったと思う。一度だけ見た時には判断を迷う。ただリプレイを見ると、やっぱり関川選手の足裏が見えていて、相手にヒットしているので、レッドは仕方ないと感じました」と反対の意見を述べる。

またこのシーンに限れば、主審よりも副審の意見が尊重された可能性があったことにも言及している。

「あのシーンはオフサイドがなかったので、副審がしっかりと見極められていると思います。主審は、少し遠かったですし、逃げていくプレーだったので、副審の方がはっきりとしたジャッジができたと思う。想像にはなりますけど、（副審が）主審と交信して足裏、レッドという判断をしたんじゃないかなと思います」。

またVARによるオンフィールドレビューが行われなかったことについても意見が割れた。

奥谷氏は、「主審、副審の判断と（VARで確認できた事実が）一致していたので、オンフィールドレビューにも至らなかったと理解しています」と説明する。

ただ原氏は、「VARを一度チェックしても良かったと思う。一回チェックしてそれで間違いないと言うのであれば、また納得感はあった気がする。お互いに話があっていて、確認が取れていてというのはわかるけど、一応退場（のシーン）だからパッと見てくれても良かったのではと言うのが多くの人の意見なのかなとも思う」と見解を示した。

同じ判定が下されるにしてもオンフィールドレビューを行うか、行わないか。ここで観ている側や選手たちへの納得感には、影響を及ぼす。VARが導入されているだけに、今後もオンフィールドレビューの適用可否は、ジャッジの議論を引き起こす焦点になっていくだろう。